Экономколлегия не дождалась разъяснений Конституционного суда и признала, что от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, нельзя избавиться в банкротном процессе.

Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу банка «Траст» на отказ снять уголовный арест со здания компании «Гемы-Инвест», передает корреспондент Право.ru из зала суда (дело № А41-3910/2019).

Спор идет об обременении девятиэтажного нежилого здания, которое арестовали в 2019 году в рамках уголовного процесса. Позже уголовное дело приостановили для розыска обвиняемого. Параллельно в процедуре банкротства собственника здания — фирмы «Гема-Инвест» управляющий попросил Росреестр погасить в ЕГРН запись об аресте. Ведомство отказалось это сделать без соответствующего судебного акта.

Обжаловать отказ Росреестра не получилось: АС Московской области отклонил иск управляющего. Он посчитал, что в АПК нет норм, которые позволяют освобождать недвижимость от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Тогда жалобу подал банк «Траст» как залогодержатель здания и один из кредиторов «Гемы-Инвест». Но и апелляция указала, что арбитражный суд не вправе подменять следователя или суд общей юрисдикции и решать вопросы уголовного судопроизводства. Это нивелировало бы обязательную силу судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела. Кассация эту позицию поддержала.

В жалобе в ВС банк заявил, что сохранение ареста несправедливо даст преимущество одному кредитору-потерпевшему перед остальными.

Экономколлегия приступила к рассмотрению жалобы еще в марте, но тогда дело приостановили: ВС направил запрос в Конституционный суд, чтобы тот проверил нормы УПК и банкротного закона на соответствие Конституции. Но больше чем за полгода КС так и не дал разъяснений, поэтому ВС возобновил производство, рассмотрел жалобу и отказал «Трасту». Таким образом, решения трех инстанций остаются в силе, а значит, сохраняет силу и арест здания.

По материалам Право ру