Ветры, ливни, сильные снегопады - все эти опасные явления природы доставляют автовладельцам массу неприятностей. Например, одним из последствий недавнего циклона стало больше сотни автомашин, поврежденных упавшими деревьями. Что же делать их хозяевам и как защитить свои права?

Верховный суд РФ разобрал два похожих дела о подобных происшествиях. По итогам рассмотрения первого спора ВС заявил, что потребовать штраф и компенсацию ущерба по Закону "О защите прав потребителей" можно, даже если пострадавший не имеет договора с ответственной за инцидент управляющей компанией. Второе дело ВС вернул в первую инстанцию, чтобы там установили, должны ли коммунальщики огораживать опасные участки, как это делать правильно и как не потерять важные доказательства.

В первом случае речь шла о жителе столицы - на его машину упало дерево. Это случилось в районе, где за содержание общего имущества и благоустройство территории отвечает местная управляющая компания.

МЧС направляло УК предупреждения о том, что в городе будет плохая погода и возможно падение деревьев, но управляющая компания не приняла никаких мер. Это и стало причиной повреждения авто. Спор заметил портал Право. ru. Суды решили, что коммунальщики обязаны возместить ущерб, но штраф в пользу пострадавшего и компенсация морального вреда ему по Закону "О защите прав потребителей" не полагаются. Местные суды сказали, что гражданин не жил на придомовой территории, где все случилось. Значит, его нельзя считать потребителем услуг коммунальщиков. И он не вправе требовать штраф и компенсацию.

Верховный суд с этим не согласился. Он напомнил: любой потерпевший вправе потребовать возместить вред, причиненный из-за низкого качества оказываемых услуг, независимо от статуса своих отношений с УК. В такой ситуации их можно квалифицировать как правоотношения потребителя и исполнителя услуг, считает ВС.

В похожую историю попала и жительница Туапсе. Она потребовала возложить ответственность на администрацию города и управляющую компанию. Правда, администрация предупреждала граждан о неблагоприятной погоде и рекомендовала не оставлять транспорт вблизи деревьев. Суды решили, что вины города и УК нет.

ВС же направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды не оценили бездействие коммунальщиков и причинно-следственную связь с убытками автоледи. Нужно было установить, обязаны ли ответчики огораживать опасные участки или достаточно поддерживать растительность в надлежащем состоянии и предупреждать жильцов о сильном ветре.

Что делать, если попал в такую ситуацию? Позвонить в полицию. Сделать фото и видео. Отправить претензию тем, кто отвечает за содержание зеленых насаждений. И - идти в суд.

Определения Верховного суда N 5-КГ24-45-К2 и N 18-КГ24-40-К4.

подготовлено по материалам:  РГ