Обычный хозяйственный спор, который дошел до Верховного суда, неожиданно привлек внимание хозяйствующих субъектов. Новшество в одном арбитражном процессе, признавшим законность электронных , не "бумажных" договоров, сейчас активно обсуждается.

А появилось подобное утверждение после рассмотрения дела о несостоятельности ФГУП "Главное военно-строительное управление N12" (ГВСУ-12).

Суть этого спора в следующем - во время банкротства государственного предприятия, местные суды признали недействительной сделкой перечисление 45,88 млн рублей в пользу белорусского СООО "Фортэкс-Водные технологии". Этот платеж состоялся уже после возбуждения дела о банкротстве. Суд обязал белорусскую компанию вернуть средства ГВСУ-12 и восстановил долг перед ней. Решение вступило в силу в июле 2024 года.

Белорусское предприятие перечислило деньги банкроту тремя платежами: 880 тыс. рублей 23 октября, 15 млн рублей - 15 ноября и 30 млн рублей - 3 декабря 2024 года. В судах представители белорусской компании рассказали, что она вела переговоры с конкурсным управляющим ГВСУ-12 Иваном Силецким о погашении задолженности в разумные сроки, "и конкурсный управляющий сам предложил поэтапное погашение долга". Переписка об этом велась в одном популярном в то время мессенджере. Из этой переписки видно, что стороны согласовали рассрочку с условием об отзыве управляющим исполнительного листа. Сам график платежей был составлен Силецким, принят белорусской компанией и исполнен. И управляющий после получения первого платежа исполнительный лист отозвал.

Вот только позже этот управляющий попытался получить с "Фортэкс-Водные технологии" дополнительно еще и проценты за пользование чужими деньгами. Его аргумент - судебный акт о возврате платежа выполнен с опозданием. Интересно, что в суде сам управляющий не оспаривал подлинность переписки. Но объяснил, что судом не утверждались ни мировое соглашение, ни график платежей.

Арбитражный суд Москвы и апелляция этому управляющему отказали в желании получить проценты. И он пошел жаловаться дальше - в кассацию. И там победил - кассация все решения нижестоящих судов отменила и взыскала с белорусской компании в пользу банкрота 1,87 млн рублей процентов за пользование чужими деньгами на том основании, что соглашение о рассрочке не было заключено в письменной форме.

Тогда белорусская фирма пошла в Верховный суд РФ и попросила проверить такое решение. Материалы изучила Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, и она указала, что в соответствии со статьями 160 и 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности, "путем обмена электронными документами". Еще ВС подчеркнул, что конкурсный управляющий российским предприятием "не оспаривал, что представленная белорусской компанией переписка велась им".

ВС РФ заявил, что в договоре между сторонами "не был урегулирован вопрос о судьбе процентов за пользование чужими денежными средствами". Но белорусская сторона, по мнению нашего суда, справедливо рассчитывала на полное прекращение спора при перечислении средств в согласованный срок.

Верховный суд РФ отменил решение кассации и оставил в силе решения суда первой инстанции и апелляции, принятые в пользу белорусской компании.

Из постановления ВС РФ и видно, что договора в мессенджерах между предприятиями, имеют право на жизнь.

По материалам РГ