Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда РФ рассмотрела дело о перечислении единовременной выплаты участнику специальной военной операции, получившему травму при разгрузке-погрузке укупорок от снарядов систем реактивного залпового огня. 

Врачебная комиссия госпиталя установила причинную связь увечья с формулировкой «военная травма», и военнослужащему была произведена единовременная выплата в размере 3 миллионов рублей, установленная Указом президента РФ. 

Позднее военный прокурор счел, что ответчик не имеет права на данную выплату, и потребовал вернуть ее как неосновательное обогащение. 

Первые две инстанции позицию прокурора не поддержали, посчитав, что вред здоровью военнослужащего причинен в связи с исполнением им обязанностей военной службы в зоне СВО.

Однако кассационный военный суд пришел к выводу, что ответчик не имеет права на единовременную выплату, так как травма получена им в «отсутствие огневого соприкосновения с противником» и не связана с выполнением служебно-боевых задач. Поэтому суд обязал участника СВО вернуть выплату.

Позиция ВС 

Правом на получение единовременной выплаты обладают военнослужащие, принимающие участие в СВО и получившие в ходе её проведения ранение (травму, контузию, увечье). 

«Вместе с тем Указ и Порядок (выплат) не содержат норм, позволяющих отнести упомянутое кассационным военным судом «огневое соприкосновение с противником» в качестве обязательного условия для возникновения у военнослужащего, получившего ранение (травму, контузию, увечье), права на единовременную выплату», — отмечает ВС.

Он поясняет, что юридически значимым обстоятельством для признания данного права является исполнение военнослужащим обязанностей военной службы в условиях проводимой СВО в соответствии с поставленными перед ним в этой связи задачами.

Ответчик в момент инцидента находился в зоне СВО в точке заряжания РСЗО «Град» и, выполняя задачи по разгрузке-погрузке укупорок от снарядов, получил травму, следует из материалов дела. 

«Таким образом, исполнение ответчиком обязанностей военной службы было связано с возложенными на него командованием задачами, обусловленными проводимой СВО», - указывает высшая инстанция. 

Сведений о том, что травма была получена вне исполнения обязанностей военной службы, материалы дела не содержат и в определении суда кассационной инстанции не приведены, обращает внимание ВС.

Следовательно, выводы кассационного военного суда об отсутствии у ответчика права на единовременную выплату и необходимости по этой причине применения последствий неосновательного обогащения являются ошибочными, констатирует высшая инстанция. 

В результате Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ определила отменить решение кассационного военного суда и оставить в силе правильные по существу постановления судов первой и апелляционной инстанций. Дело №222-КГ26-1-К10.