Исключительно значимое решение вынес Верховный суд РФ, когда пересмотрел итоги спора супругов о разделе акций после развода. Такое решение важно и гражданам, ведь акции предприятий сегодня есть во многих семьях, и для бизнеса. Юристы считают, что ВС внес ясность в правоприменительную практику и четко разграничил правовую природу спора.

Супруги из Ивановской области во время брака приобрели 100% акций одной местной компании. Затем семейная лодка дала трещину, и летом 2024 года женщина пошла в суд с иском о расторжении брака и разделе общего имущества. Тогда-то она и узнала, что все 100% акций уже переоформлено на отца супруга. И новый собственник принял решение о реорганизации фирмы путем присоединения к другому акционерному обществу.

Тогда гражданка обратилась в Арбитражный суд с требованием признать сделку недействительной. Первым спор заметил информационно-правовой портал Право.ru.

Вот тут-то и встал вопрос о подсудности спора. Бывший супруг заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, но Арбитражный суд Ивановской области ему в этом отказал. Он решил, что спор связан с принадлежностью акций и восстановлением корпоративного контроля. Апелляция с этим согласилась.

Бывший муж оспорил решение в Верховном суде. По его мнению, жена не была участником компании и не осуществляла корпоративные права, а ее требования основаны на необходимости получать согласие супруга на распоряжение общим имуществом. Это статья 35 Семейного кодекса. Кроме того, суд общей юрисдикции уже рассматривает дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого будет решен вопрос и о принадлежности спорных акций. Заявитель считает, что вывод арбитражных судов о восстановлении корпоративного контроля, по сути, предрешает вопрос о режиме собственности на акции и преждевременно признает их совместным имуществом супругов.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС поддержала доводы экс-супруга, отменила принятые по делу судебные акты и направила спор в Мосгорсуд.

ВС указал, что у нижестоящих инстанций не было оснований для признания настоящего спора корпоративным. Требования истца вытекают из брачно-семейных отношений, они направлены на восстановление права общей собственности супругов на спорное имущество, а не на признание корпоративных прав участника акционерного общества. В связи с этим спор должен рассматривать суд общей юрисдикции.

Дополнительно ВС указал, что Арбитражный суд может рассмотреть иски о приобретении корпоративных прав - например, о вхождении в состав участников общества или перераспределении долей в уставном капитале, но только после разрешения этого вопроса судом общей юрисдикции.

При рассмотрении этого дела Верховный суд четко разграничил материально-правовую природу спора от его формальной обертки, считают юристы. Даже если истец оспаривает сделку по отчуждению акций, это не делает спор корпоративным по своей сути. Нижестоящие инстанции слишком буквально толковали п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК, что позволяло признавать все споры о принадлежности акций корпоративными. Из-за этого единообразия в судебной практике долгое время не было. Например, иски наследников о взыскании действительной стоимости акций рассматривали и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции. Только в 2015 году ВС однозначно решил, что такого рода иски следует направлять в суды общей юрисдикции.

Юристы подчеркнули - это решение ВС закрепляет такой подход и в спорах между супругами. Верховный суд объяснил, что если акции нажиты в браке, то спор семейный. ВС фактически закрыл лазейку, позволявшую супругам выбирать более удобную юрисдикцию и переносить спор в Арбитражный суд.

Для бизнеса практическое следствие такого решения очевидно - развод партнера превращается в семейный процесс в обычном суде вместо Арбитражного суда со всеми отличиями по процессуальным срокам, стандартам доказывания и предсказуемости. Собственникам стоит заранее думать о брачном договоре. Он по-прежнему остается самым надежным инструментом управления подобными рисками.

Запрет на одновременное рассмотрение корпоративного конфликта и семейного спора лишает недобросовестных супругов возможности перекидывать спор в Арбитражный суд, где семейные права защищаются слабее, соглашаются многие юристы. По их мнению, для доверителей это определение ВС - еще одно напоминание о том, что в целях защиты сделки с акциями или долями акционерного общества от дальнейшего оспаривания необходимо получить нотариальное согласие второго супруга перед ее совершением. Без него риск отмены сделки сейчас очень высок.

* Определение Верховного суда РФ N 301-ЭС25-11551

По материалам РГ