В рамках дела о банкротстве реализация социально значимых объектов происходит в форме конкурса с возложением на покупателя обязанности по их содержанию и использованию по назначению. При этом продажа таких объектов осуществляется вместе с земельными участками, на которых они расположены, уточняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении. 

Суть дела 

В рамках дела о банкротстве общества «Лесные поляны» администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже принадлежащих должнику шести земельных участков. 

Заявитель указал, что на спорных землях расположены социально значимые объекты (скважины, очистные сооружения, трубы водо- и газоснабжения, линии электропередач и т.д.), реализация которых должна происходить с соблюдением особого порядка. 

Суды трех инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, сославшись на то, что часть социальных объектов продолжает использоваться по назначению, а нахождение на участках других перечисленных в иске объектов опровергается выпиской из ЕГРН. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, районная администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. 

Позиция ВС 

Согласно статье 131 Закона о банкротстве социально значимые объекты, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу, напоминает ВС. 

Он отмечает, что отчуждение таких объектов в силу прямого указания пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве происходит в особом порядке – в форме конкурса – с возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать названные объекты в соответствии с их целевым назначением. 

Приведенное правовое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения жизненных потребностей населения в коммунальных услугах, подчеркивает Верховный суд. 

Высшая инстанция не может согласиться с выводами нижестоящих судов о недоказанности нахождения на спорных участках социально значимых объектов. 

Так, согласно статье 65 АПК РФ конкурсный управляющий и победитель торгов должны были доказывать свои возражения, опровергнув доводы районной администрации. Им не составляло труда представить документы (например, акты осмотра с фотографиями), указывающие на то, что в действительности на реализованных участках не находятся социально значимые объекты. Однако такого рода доказательства представлены не были, констатирует ВС. 

Верховный суд уточняет, что сами по себе утверждения конкурсного управляющего относительно того, что социально значимые объекты остались в конкурсной массе и будут реализованы отдельно, не могут свидетельствовать о необходимости сохранения юридической силы торгов. 

«Нахождение на участках объектов коммунальной инфраструктуры указывает на необходимость их совместной реализации с учетом положений статьи 132 Закона о банкротстве, поскольку эксплуатация социально значимых объектов без использования участков невозможна. Раздельная продажа не отвечает принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов», – поясняет ВС. 

На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

По материалам РАПСИ