Верховный суд (ВС) РФ рассмотрел жалобу на приговор по делу о мошенничестве. В качестве доказательства вины фигуранта нижестоящий суд сослался на фотофайлы земельного участка, полученные следователем с помощью сервиса «Google Earth Pro». При этом суд не принял во внимание, что данные с представленных изображений опровергались показаниями свидетелей по делу и выпиской из ЕГРН, отмечает высшая инстанция.

Суть дела

Житель Республики Адыгея Сергей Аверченков получил 3 года лишения свободы условно за мошенничество. Приговором суда установлено, что он незаконно завладел земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. Изначально Аверченков получил участок в аренду, а затем, желая оформить его в собственность на льготных условиях, представил в местный отдел Росреестра заведомо ложные сведения о наличии на участке хозяйственной постройки. Госорган зарегистрировал право собственности Аверченкова на строение, после чего он выкупил земельный участок у муниципалитета.

В качестве доказательства вины подсудимого суд сослался на протокол осмотра, в соответствии с которым при помощи программы «Google Earth Pro», отображающей землю путем наложения изображений, аэрофотоснимков и данных ГИС на 3D глобусе, были изучены исторические фотографии спорного земельного участка. На снимках какие-либо хозяйственные постройки отсутствовали.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили приговор без изменения. Тогда сторона защиты обратилась с жалобой в Верховный суд.

Адвокат ставит под сомнение допустимость протокола осмотра и обращает внимание, что содержащиеся в нем сведения опровергаются показаниями специалистов, допрошенных в судебном заседании. Защитник также указывает, что согласно ответу помощника генпрокурора РФ от 10 января 2023 года сервис «Google Earth Pro» не входит в перечень информационных систем, используемых Генеральной прокуратурой РФ, а фактические данные могут отличаться от сведений, представленных в таких сервисах.

Позиция ВС

Верховный суд считает, что обстоятельства преступления были установлены судом с нарушением правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Так, нижестоящий суд безосновательно не принял во внимание показания свидетельницы, которая приобрела у Аверченкова спорный земельный участок. По ее словам, на участке находилась хозяйственная постройка. Эти показания подтвердил еще один свидетель, уточняет ВС.

Кроме того, высшая инстанция указывает, что, опровергая изложенные в протоколе осмотра доводы, сторона защиты в судебном заседании приобщила к материалам дела выписки из ЕГРН о наличии зарегистрированных хозяйственных построек, граничащих со спорным объектом, однако не отраженных на снимках исторических фотографий земельных участков. Вместе с тем при постановлении приговора указанные документы оценки суда не получили, констатирует Верховный суд.

Он также обращает внимание, что в приговоре суд не дал оценку показаниям двух допрошенных в заседании специалистов, которые фактически поставили под сомнение способ получения фотофайлов, представленных следователем как исторические фотографии, и соблюдение методики фиксации объектов в протоколе осмотра.

«Таким образом, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для правильного вывода суда, суд не указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие», — резюмирует ВС.

На основании изложенного ВС отменил определения судов апелляционной и кассационной инстанций и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

№ 24-УД26-1-К4

По материалам РАПСИ