Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда (ВС) РФ рассмотрела жалобу на приговор, основанный на обвинительном вердикте присяжных, по которому один из фигурантов осуждён за занятие высшего положения в преступной иерархии.

Его защита в жалобе обращает внимание, что в ходе процесса присяжные изучали в интернете термины из криминальной среды, а в вопросах для коллегии использовались такие понятия, как "криминальная среда", "криминальный статус", "положенец", "криминальная субкультура". По мнению адвоката, такие формулировки представляют особую сложность даже для юристов, а тем более они могли быть непонятны заседателям.

Сам же осуждённый в жалобе указывает, что на коллегию было оказано давление, так как потерпевшего (по эпизоду о вымогательстве) и его жену "специально привезли в зал судебного заседания на инвалидных колясках, чтобы оказать воздействие на заседателей".

Позиция ВС

Согласно предъявленному обвинению, автор жалобы, как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, занимал высшее положение в преступной иерархии, напоминает ВС.

"Будучи "смотрящим", он вёл себя подобающим образом и совершал различные действия, связанные с криминальной средой", — уточняется в определении.

Поэтому в присутствии присяжных заседателей правомерно исследовались обстоятельства связи фигуранта с криминальной средой, считает высшая инстанция.

"На разрешение присяжных заседателей не ставились вопросы, требующие от них юридической оценки. Вопросы были сформулированы применительно к предъявленному обвинению. Использование при этом терминологии, присущей криминальной среде, не может быть расценено как нарушение положений ст. 339 УПК РФ", —указывает ВС в изученном РАПСИ определении.

Он обращает внимание, что при допросе, в ходе судебных прений и при произнесении последнего слова осуждённый сам довёл до присяжных заседателей информацию о том, что ранее был неоднократно судим и большую часть своей жизни провёл в местах лишения свободы.

"Он же указал, что знает криминальный мир.

При сложившихся обстоятельствах исследование в присутствии присяжных заседателей сведений с интернет-ресурса о "ворах в законе" не является нарушением закона", —отмечает ВС.

Он также подчёркивает, что организационные вопросы, связанные с обеспечением явки в судебное заседание потерпевшего и свидетеля в силу малой мобильности, не имеют никакого отношения к незаконному воздействию на присяжных заседателей, как на это указывают авторы кассационных жалоб. Подобные суждения являются произвольными, отмечает ВС.

Судебная коллегия считает, что вердикт присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым и соответствующим закону, в связи с чем жалобы оставлены без удовлетворения. № 51-УД25-9СП-А5

 подготовлено по материалам: РАПСИ